UG, SolidWorks และ Creo ใดที่เหมาะกับการออกแบบเชิงกลมากกว่ากัน

การออกแบบเครื่องกลกว้างเกินไป
โดยทั่วไป วิศวกรเครื่องกลใช้ Creo และ UG และบุคลากรเครื่องกลใช้ SOLIDWORKS
นี่คือการเปรียบเทียบที่ครอบคลุมของซอฟต์แวร์ทั้งสาม:
ราคา Creo, UG นั้นแพงมาก SolidWork มีราคาถูกกว่ามาก
หมายเหตุ: CREO, catia ฯลฯ เป็นเมล็ด ACIS และเมล็ดนี้ออกแบบมาสำหรับพื้นผิวที่หักเห
UG, solidworks เป็นต้น คือ Parasolid ซึ่งเป็นการออกแบบเอนทิตีบางส่วน
ความโค้งของพื้นผิวจึงเป็นจุดแข็งของ Creo และ Catia
Creo, UG และ CATIA เป็นผลิตภัณฑ์เกรดเดียวกัน อย่าเปรียบเทียบกับผลิตภัณฑ์ยอดนิยมระดับล่างเช่น SOLIDWORKS

หากคุณต้องการวาดเฉพาะ 3 มิติ คุณสามารถใช้อันใดอันหนึ่งก็ได้ หากคุณต้องการออกแบบและผลิตภัณฑ์เชิงตรรกะให้ใช้ Creo Creo มีประสิทธิภาพสูงสุดในด้านการออกแบบอุตสาหกรรม UG มีประสิทธิภาพสูงสุดในด้านการประมวลผล
SOLIDWORKS จะว่ายังไงดี ไม่รู้ว่าอุปมานี้ถูกหรือเปล่า เหมือน LINUX กับ WINDOWS หากคุณต้องการเรียกใช้โปรแกรมขนาดใหญ่และต้องการความเสถียรและประสิทธิภาพ ให้ใช้ Linux หากคุณต้องการทำบางอย่างและข้อกำหนดไม่สูงนัก ให้ใช้ WINDOWS ความเร็วที่ Creo วิ่งอยู่ห่างจาก Solidworks เพียงไม่กี่ช่วงตึก บริษัทเครื่องจักรขนาดใหญ่ เช่น XCMG, Weichai และ Creo อื่นๆ UG เป็นตัวชูโรง และ Solidworks เป็นตัวชูโรง เทคโนโลยีและผลิตภัณฑ์หลักจะไม่ถูกส่งไปยัง Solidworks ในรูปของไฟล์

Unigraphics NX นั้นทรงพลังในด้านเทคโนโลยี และเป็นคู่แข่งที่หายาก Unigraphics มีต้นกำเนิดมาจากผลิตภัณฑ์ของ McDonnell Douglas ในสหรัฐอเมริกา ในช่วงปีแรก ๆ มันทำงานภายใต้ระบบ Unix ของเวิร์กสเตชัน และถูกระงับโดย Pro/Engineer ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2534 ได้รวมเข้ากับแผนก EDS ของ General Motors Corporation แห่งสหรัฐอเมริกา Unigraphics ได้รับการพัฒนาโดย UGS บริษัทในเครืออิสระ และต่อมาได้รวมเข้ากับซอฟต์แวร์ I-deas ของบริษัท SDRC ที่ถูกซื้อกิจการเช่นกัน และเปิดตัว UnigraphicsNX ซึ่งเป็นระบบเสริมวิศวกรรมเครื่องกล CAD ระดับไฮเอนด์ เหมาะสำหรับการบิน อวกาศ รถยนต์ ,เครื่องจักรและแม่พิมพ์ทั่วไป เป็นต้น ออกแบบ วิเคราะห์ และวิศวกรรมการผลิต

UG เป็นผลิตภัณฑ์ของเยอรมันและ Creo เป็นผลิตภัณฑ์ของอเมริกา เครื่องจักรและแม่พิมพ์ของเยอรมันเป็นจุดแข็ง การออกแบบผลิตภัณฑ์และซอฟต์แวร์ของอเมริกามีความแข็งแกร่ง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมประสิทธิภาพของ Creo สามารถเอาชนะ UG ได้เพียงไม่กี่ถนน ทำไมเราต้องใช้ Creo ในขณะที่ใช้ UG? แต่ Creo นั้นอ่อนแอกว่า UG เล็กน้อยในแง่ของการตัดเฉือนและแม่พิมพ์ เนื่องจากการออกแบบเครื่องกลของสหรัฐอเมริกาไม่ได้เลวร้ายไปกว่าของเยอรมนี ถ้าการออกแบบแม่พิมพ์เป็น CREO บวก EMX บวก PDX จะแข็งแกร่งกว่า UG มาก การตัดเฉือน Cimatron มีแนวโน้มของ super UG มันเป็นเพียงคำถามของตลาด เช่นเดียวกับมาสด้าและโฟล์คสวาเกน ทั้งสองมีความแตกต่างกันมากหรือไม่? แต่ละคนมีข้อดีของตัวเอง

คุณไม่พบว่า UG เวอร์ชันล่าสุดได้รับการอัปเดตอย่างรวดเร็วหรือไม่? หนึ่งหย่อมเล็กในเดือนมกราคม หนึ่งหย่อมใหญ่ในครึ่งปี ปัจจุบันคือ 1867 หมายความว่าอย่างไร การพัฒนาซอฟต์แวร์เป็นจุดอ่อนและไม่มีแผนการจัดการคุณภาพซอฟต์แวร์ที่เข้มงวด สะท้อนว่าเยอรมนีไม่ใช่มหาอำนาจด้านซอฟต์แวร์
สำหรับผู้เริ่มต้นหลายคนใน Creo พารามิเตอร์ที่เกี่ยวข้องทำให้คุณปวดหัว แต่เมื่อคุณเป็นนักออกแบบที่โตแล้ว คุณจะรัก Creo เช่นเดียวกับหลายๆ คนทำสิ่งต่างๆ พวกเขาเป็นระเบียบและมีเหตุผล ไม่ใช่เรื่องของการชดเชยความผิดพลาด UG สามารถซ่อมแซมได้ (แบบไม่มีพารามิเตอร์) การซ่อมจะดูแลสิ่งหนึ่งเสมอและสูญเสียสิ่งหนึ่งไปใช่ไหม? ดังนั้น Creo จึงเหมาะสำหรับผู้ที่ทำสิ่งต่างๆ อย่างมีเหตุผลและสมบูรณ์แบบ UG สำหรับผู้ที่สร้างผลิตภัณฑ์หรือทำงานให้เสร็จ ผมขอยกตัวอย่าง มีฟังก์ชันร่องใน UG ซึ่งจะเปิดร่องเป็นวงกลมบนพื้นผิวของกระบอกสูบ คุณลักษณะที่เรียบง่ายเช่นนี้จำเป็นต้องแสดงรายการเป็นฟังก์ชันแยกต่างหาก ใน Creo วิธีการสแกนรอบพื้นผิวของทรงกระบอกเพื่อตัดวัสดุในรูปทรงบางอย่างไม่ใช่หรือ คุณสามารถสร้างรูปร่างนี้ได้ตามที่คุณต้องการหรือคุณสามารถตัดอ่างล้างจานที่มองไม่เห็นได้ ขั้นตอนการทำงาน: Sketch express Scan express Sketch Section express เลือก Cut Material express OK. คุณจะเห็นจำนวนกล่องโต้ตอบที่จะปรากฏขึ้นใน UG นี่คือประสิทธิภาพของการคิดอย่างรอบคอบ
บางคนกล่าวว่าแอปพลิเคชันหลักของ catia คือการผลิตรถยนต์และเครื่องบิน ส่วนแอปพลิเคชันหลักของ CREO คือการผลิตผลิตภัณฑ์ และแอปพลิเคชันหลักของ NX คือการผลิตแม่พิมพ์ นี่เป็นความเข้าใจที่ผิด บริษัทขนาดใหญ่บางแห่งใช้ CREO, CATIA และ UG พร้อมกันในแผนกต่างๆ คุณไม่สามารถพูดได้ว่าแผนกประมวลผลแถวหน้าใช้ Catia (ทำไมผู้หญิงถึงทำให้เรื่องยากสำหรับผู้หญิง) มิฉะนั้น คุณจะไม่สามารถรวมเข้ากับแวดวงนั้นได้ คุณมีส่วนร่วมใน Creo, Catia คุณต้องการใช้ SOLIDWORKS, Autodesk Inventor, Solidedge (UG simplified version) และอื่นๆ คุณจะต้องตกตะลึงอย่างแน่นอน เช่นเดียวกับคุณเป็นคนมีวัฒนธรรมคุณต้องไปเสพยาเสพติด . ฮ่า.

พูดคุยเกี่ยวกับ SOLIDWORKS ก่อนอื่นฉันขอประกาศว่าไม่ใช่สีดำ ฉันเป็นจริง . . . ประสิทธิภาพแย่มาก ฉันสงสัยว่ามันช่วยโรงงานฮาร์ดแวร์ในการซื้อฮาร์ดแวร์หรือไม่ ข้อบกพร่องก็ค่อนข้างมากเช่นกัน ผู้ก่อตั้งออกจาก Creo และต้องการแข่งขันกับ Creo --- เขาถูกครอบงำ เหมือนกับที่ตอนนี้ช่างเทคนิคของบริษัทซอฟต์แวร์ในจีนออกมาสร้างผลิตภัณฑ์ที่เหมือนกับบริษัทที่พวกเขาทำงานอยู่--อันไหนที่ประสบความสำเร็จ? นอกจากนี้ Solidworks ยังใช้แกนหลักของ Solidedge! ทุกปีฉันต้องจ่ายเงินให้คนอื่นจริง ๆ ! ถ้าไม่มีคนขาย ซอฟต์แวร์ของคุณจะล้มละลาย! สุดท้ายก็เป็นเวรเป็นกรรมที่ได้มา
สินค้ามีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ตั้งแต่ระดับซอฟต์แวร์ ยกเว้นพื้นผิวการแยกส่วนที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งกาวของผลิตภัณฑ์ ซึ่งสามารถปรับให้เข้ากับผลิตภัณฑ์ได้เท่านั้นและไม่สามารถทำงานอัตโนมัติได้ ส่วนที่เหลือควรเป็นแบบอัตโนมัติและชาญฉลาดเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการออกแบบสูงสุดและลดความซ้ำซ้อนของแรงงาน ! การกำหนดพารามิเตอร์ของ CREO ให้เงื่อนไขนี้อย่างมีกลยุทธ์ ในทางกลับกัน UG สามารถปรับเปลี่ยนได้ตามกลยุทธ์เท่านั้น ไม่ว่าคุณจะเชี่ยวชาญด้านซอฟต์แวร์มากเพียงใด หากคุณเลิกใช้การกำหนดพารามิเตอร์ คุณจะยังคงอยู่ในโหมดแมนนวลเมื่อคุณแก่ตัวลง น่าเสียดายที่การจะชื่นชมการกำหนดพารามิเตอร์จริงๆ นั้นต้องใช้ความพยายามอย่างมากในช่วงแรกเพื่อให้บรรลุซึ่งเรียกว่าการสะสมอย่างหนาทึบ!
แต่ก็ยังเป็นโหมดแมนนวล หากไม่มีการสนับสนุนเชิงกลยุทธ์ CREO จะไม่ยืดหยุ่นเท่า UG ในยุทธวิธี นี่คือสาเหตุที่คน 99 เปอร์เซ็นต์ทำ UG ไม่ได้!
โดยทั่วไปแล้ว การใช้ UG ในการออกแบบแม่พิมพ์คือการลบพารามิเตอร์และไม่เก็บพารามิเตอร์ไว้ หากไม่มีพารามิเตอร์ก็จะไม่สะดวกเท่ากับ CREO อย่าพูดว่า UG ไม่มีพารามิเตอร์และสามารถแก้ไขได้ นี่เป็นเพียงส่วนเดียว ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับส่วนต่าง ๆ เมื่อมีความสัมพันธ์มากมายระหว่างส่วนต่าง ๆ มันจะลำบากหากไม่มีพารามิเตอร์ ดังนั้นเหตุผลที่ UG ไม่ค่อยถูกนำมาใช้ในการออกแบบผลิตภัณฑ์มากนัก และอีกปัจจัยหนึ่งก็คือ UG นั้นง่ายต่อการเริ่มต้นและจะไม่มีอยู่จริงเหมือน CREO ตามแนวคิดของการกำหนดพารามิเตอร์ หากคุณไม่เข้าใจแนวคิด มันเป็นเรื่องง่ายที่จะเกิดข้อผิดพลาดเมื่อคุณวาด และเนื่องจากการอ้างอิงที่คุณเลือกก่อนหน้านี้ทำให้เกิดความสับสน คุณจึงมักไม่รู้ว่าข้อผิดพลาดอยู่ที่ไหนและทำให้คุณคลั่งไคล้ เหตุผลที่อ้างอิงหลายคนคิดว่ามันใช้ไม่ง่าย แค่คนเหล่านั้นไม่เข้าใจแนวคิดและหลักการของซอฟต์แวร์นี้จึงบอกว่าไม่ดีเท่าซอฟต์แวร์ใด ฯลฯ คำพูดที่ขาดความรับผิดชอบ ปรากฏว่าไม่เหมือน UG UG สามารถฆ่าพารามิเตอร์ได้ตลอดเวลา จะไม่มีข้อผิดพลาดในการสร้างใหม่ และ UG นั้นใช้งานสะดวกกว่า CREO แน่นอน และฟังก์ชันการแทนที่นั้นดีกว่า CREO และ UG สามารถมีอยู่ใน หลายเอนทิตี ในขณะที่ CREO สามารถมีหลายเอนทิตีในโมดูลการประกอบเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ตอนนี้ CREO 4.0 ดูเหมือนว่าจะสามารถใช้ฟังก์ชันการสร้างแบบจำลองที่ยืดหยุ่นในโมดูลการแบ่งส่วนได้ และพื้นผิวของพื้นผิวปิดยังสามารถเป็น แทนที่ คุณต้องรู้ว่าหากรุ่นก่อนหน้าไม่ใช่แบบทึบ คุณจะไม่สามารถแทนที่พื้นผิวด้วยพื้นผิวได้ แต่ละคนมีข้อดีและข้อเสียขึ้นอยู่กับระดับของผู้ใช้
โรงงานเฟอร์นิเจอร์ขนาดใหญ่หลายแห่งใช้ UG เช่น Quanyou, IKEA, Pearl of the Palm เป็นต้น แต่โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าซอฟต์แวร์ UG, solidedge, ThinkDesign, TopSolidWood, Rhino ที่เหมาะกับการทำเฟอร์นิเจอร์จริงๆ สามารถระเบิด Solidworks ได้!
CREO มีโมดูลมากกว่า 20 โมดูลให้ผู้ใช้เลือก ดังนั้นจึงสามารถรวมการออกแบบและกระบวนการผลิตทั้งหมดเข้าด้วยกัน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา CREO ได้กลายเป็นซอฟต์แวร์ที่น่าสนใจที่สุดในด้านการออกแบบเครื่องจักรกล 3 มิติ และถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลายในโรงงานแม่พิมพ์ในไต้หวัน นี่คือเหตุผลที่คุณภาพของสินค้าในไต้หวันดีกว่าสินค้าในจีนแผ่นดินใหญ่ การออกแบบแม่พิมพ์ EMX FOR CREO เป็นผลิตภัณฑ์ของ BUW ซึ่งเป็นหุ้นส่วนของ PTC PK อย่างแน่นอนจากการออกแบบแม่พิมพ์ UG แต่หลายคนไม่ทราบว่ามี EMX และ PDX แบบคีย์ต่ำ มันทำงานได้ดีกับ Creo
ขอบเขตของการออกแบบเครื่องกลกว้างเกินไป โดยทั่วไปแล้ว CREO ใช้สำหรับโครงสร้างที่ซับซ้อน เช่น เครื่องยนต์ โทรศัพท์มือถือ และเครื่องปรับอากาศ เท่าที่ฉันรู้ Cummins, AVL และ Mitsubishi ต่างใช้ CREO ในการออกแบบเครื่องยนต์ สถาบันการบินหลายแห่งใช้การออกแบบ PCREO เครื่องปรับอากาศ Trane, Midea, Haier, Sharp, siemens (ใช่ Siemens เป็นเจ้าของ UG), WHIRLPOOL, PHILIPS, panasonic, OTIS, lenovo, kohler, Huawei, GE, Emerson, ericsson, Dongfeng, danfoss, CATERPILLAR, alstom are ผู้ใช้ CREO ทั้งหมด --- อุตสาหกรรมหนัก, Sany, Liugong, Xiagong, Hyundai ทั้งหมด
ตราบใดที่พื้นผิวแยกออกจากแม่พิมพ์บนและแม่พิมพ์ล่าง UG ไม่จำเป็นต้องดีกว่าครีโอ อาจกล่าวได้ว่าแต่ละคนมีข้อดีและข้อเสียของตัวเอง ใช้โมดูลเฉพาะแม่พิมพ์ของ UG สำหรับการแยกแม่พิมพ์และโมดูลการผลิตแม่พิมพ์ของ creo เป็นต้น CREO เร็วกว่า UG มาก จากการสร้างพื้นผิวแยกส่วนโดยอัตโนมัติเพื่ออุดรู ทุกหลุมที่เติมใน UG ถูกสร้างขึ้นทีละขั้นตอนตามวิธีการทำพื้นผิวที่เป็นทางการ คุณสามารถเปิดโครงสร้างคุณลักษณะและดูได้ ใช่ จำเป็นต้องมีคุณสมบัติหลายอย่างเพื่ออุดช่องโหว่ง่ายๆ การใส่คุณสมบัติหลายอย่างในกลุ่มเดียวถือเป็นคุณสมบัติในการอุดรูรั่ว ถ้าหลุมไม่เยอะความเร็วคงไม่ช้ากว่า Creo มากนัก ถ้าอุดรูเยอะ ? เฮ้ ถ้าคุณใช้ฟังก์ชันเติมรูอัตโนมัติของ UG คุณอาจนั่งรอให้มันคำนวณเสร็จ กระบวนการนี้เป็นการรอคอยที่ยาวนานมากสำหรับกระบวนการออกแบบแม่พิมพ์ที่ต้องแข่งกับเวลา ซึ่งแตกต่างจาก Creo กระโปรงสามารถเติมเต็มรูที่ไม่ผิดปกติทั้งหมดในกราฟิกได้ภายในไม่กี่วินาที แน่นอนว่าหากไม่ผิดปกติจะไม่สามารถเติมได้ แต่ผลของการเติมอัตโนมัตินั้นไม่ดีและไม่สามารถใช้งานได้เลย แน่นอนว่าไม่ได้หมายความว่าฟังก์ชั่นการเติมรูอัตโนมัติของ creo นั้นไม่แข็งแรงพอ ดังนั้นรูที่ผิดปกติและซับซ้อนจะไม่ทำงาน หลุมที่ผิดปกติและซับซ้อนเหล่านั้นไม่สามารถเติมเต็มได้ด้วย Creo หรือเอฟเฟกต์ไม่ดี ผลลัพธ์จะเหมือนกันใน UG ไม่มีความแตกต่างกันมากนัก เช่นเดียวกับการลบช่องโหว่ที่ไม่ดีเหล่านั้นและสร้างด้วยตนเอง
มีไม่กี่วิธีที่จะสร้างพื้นผิวเศษส่วนโดยอัตโนมัติใน CREO และยังเป็นเงาและกระโปรงอีกด้วย เงาอาจไม่ค่อยมีคนใช้ อย่างไรก็ตาม มันไม่มีประโยชน์มากนัก แต่ถ้าคุณกำลังทำจุดนอกสุดแบบง่ายๆ พื้นผิวที่แยกส่วนนั้นเรียบและเป็นแม่พิมพ์ที่มีรูหลายรูในแม่พิมพ์เดียว ดังนั้นมันจึงมีประโยชน์ เงาสามารถสร้างพื้นผิวการแบ่งส่วนได้อย่างรวดเร็ว และอัตราความสำเร็จของการแบ่งส่วนนั้นสูงที่สุด แน่นอนสามารถใช้ใน CREO ส่วนใหญ่เป็นคำสั่งสเกิร์ตเพื่อสร้างพื้นผิวแยกส่วนโดยอัตโนมัติ หลายคนที่ใช้คำสั่ง CREO parting อาจจะยังไม่ค่อยใช้คำสั่งนี้ แต่ต้องขอปฏิเสธว่าคำสั่ง skirt มีประโยชน์มาก บางคนอาจคุ้นเคยกับการสร้างพื้นผิวการแบ่งส่วนด้วยตนเอง พวกเขาไม่เข้าใจอย่างลึกซึ้งหรือไม่รู้วิธีใช้คำสั่งนี้และบอกว่ามันไม่ดี อันที่จริง การสร้างพื้นผิวแยกส่วนด้านนอกสุดและอุดรูนั้นมีประสิทธิภาพมาก I am You มักใช้คำสั่งนี้เพื่อแยกแม่พิมพ์ คำสั่งกระโปรงสามารถอุดช่องโหว่ทั้งหมดในผลิตภัณฑ์ได้ แน่นอนว่าบางหลุมไม่สามารถเติมเต็มได้ สาเหตุของความล้มเหลวคือเส้นโค้งเงาที่คุณสร้างไม่ปิด หรือรูไม่สม่ำเสมออย่างมาก เช่น อุดรูสกรูเหล่านั้น กราฟิกผลิตภัณฑ์อาจมีรูหลายรูสำหรับสกรูดังกล่าว ถ้าคุณใช้ Yanxiu's ทำทุกอย่างโดยการขึงผ้านวมปิด คุณจะถูกตำหนิถ้าคุณไม่รู้สึกเหนื่อย ถ้าสะดวกที่จะมีความสูงเท่ากันและสามารถทำในลักษณะเดียวกันได้ทั้งหมด แต่หลายๆ ครั้งหลุมก็มีความสูงต่างกันด้วย หากคุณทำตามวิธีการแยกของ Yanxiu คุณสามารถยืดได้หนึ่งส่วนต่อหลุมเท่านั้น หากไม่ใช่ระนาบ คุณต้องสร้างพื้นผิวโค้งเพื่อรวมเข้ากับการยืดเพื่อประกอบขึ้น มีหลายรูในกราฟิก ฉันไม่รู้ว่าคุณต้องสร้างคุณสมบัติกี่อย่างและใช้เวลานานแค่ไหนในการจัดทำ? เมื่อคุณเติมเฉพาะรูเหล่านี้ ฉันได้แยกแม่พิมพ์บนและล่างด้วยวิธีการแยกแม่พิมพ์ที่ครอบคลุมของฉันแล้ว ฉันสามารถพูดได้ว่าวิธีที่เหมาะสมที่สุดควรใช้ในทุกสถานการณ์และอย่าปล่อยให้ตัวเองเข้าสู่ทางตัน ซอฟต์แวร์ไม่แปรเปลี่ยน ด้วยคำสั่งเดียวกันและผลลัพธ์เดียวกัน กุญแจสำคัญคือผู้คนมีความยืดหยุ่นและเปลี่ยนแปลงได้ ลองคิดดูว่าวิธีใดเหมาะสมที่สุด เร็วที่สุด และง่ายที่สุดในการทำ นี่คือจุดที่คุณได้เปรียบคนอื่น ไม่ควรกล่าวถึงในที่นี้ว่าข้อดีอีกประการของสเกิร์ตคืออัตราความสำเร็จของการแบ่งส่วนพื้นผิวที่ทำโดยสเกิร์ตนั้นสูงมาก และมีปัญหาน้อยมากในพื้นผิวการแยกส่วนที่สร้างโดยสเกิร์ต หากคุณ เส้นโค้งเงาทำได้ดี และใบหน้าที่สร้างขึ้นไม่ตัดกันเอง ไม่เชื่อมต่อหรือซ้อนทับกัน โดยพื้นฐานแล้วไม่มีปัญหา และฉันจะไม่พูดถึงทักษะการใช้งานที่นี่
UG มีความต้องการฮาร์ดแวร์คอมพิวเตอร์สูงกว่า CREO ฉันใช้ UG เพื่อแบ่งกราฟิกบางส่วนที่ไม่ใหญ่และซับซ้อนมาก เมื่อมีการสร้างคุณลักษณะหลายอย่าง คอมพิวเตอร์จะทำงานช้าลง และบางครั้งจำเป็นต้องเปิดคำสั่ง การรอนานกว่า 10 หรือ 10 วินาที ความเร็วในการตอบสนองเช่นนี้สร้างความรำคาญให้กับนักออกแบบเป็นอย่างมาก พวกเขาสามารถตำหนิบริษัทหรือการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ของพวกเขาเองเท่านั้น แน่นอน การกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ของบริษัทของฉันไม่ใช่อีกต่อไป ซึ่งถือว่าต่ำ CPU I5 หน่วยความจำ 4G และการ์ดแสดงผลที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยล้วนเป็นเช่นนี้
เห็นได้ชัดว่า ผู้คนจำนวนมากใช้วิธีการแยกส่วน UG ที่ไม่ได้อยู่ในโมดูลแม่พิมพ์พิเศษนั้น และการแยกส่วนด้วยมือเป็นส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเผชิญกับกราฟิกที่ซับซ้อน ควรกล่าวว่าเป็นวิธีการแยกส่วนของวิธีการสร้างแบบจำลอง คำสั่งสำหรับสร้างพื้นผิวของชิ้นส่วนที่มีให้ในโมดูลแม่พิมพ์มักถูกใช้ การตัด UG มีความยืดหยุ่นมากกว่า CREO และสะดวกในการใช้งานมากกว่า CREO มาก ควรกล่าวได้ว่า CREO เป็นซอฟต์แวร์ที่ยุ่งยาก ไร้มนุษยธรรม และก่อปัญหามากที่สุดในบรรดาซอฟต์แวร์เชิงกล 3D กระแสหลัก ตอนนี้ CREO เวอร์ชันล่าสุดดีกว่าเวอร์ชันก่อนหน้าทั้งหมด เวอร์ชัน CREO นั้นสะดวกกว่าและใช้งานง่ายกว่า แต่ไม่มีความแตกต่างในสาระสำคัญ ยกเว้นว่าอินเทอร์เฟซเปลี่ยนไปมากและเป็นแบบไอคอนมากขึ้น ข้อได้เปรียบของ CREO คือมีการกำหนดพารามิเตอร์มากกว่าและแก้ไขได้ง่ายกว่า ในแง่ของการแยกโมเดลเพียงอย่างเดียว ฉันคิดว่า CREO สะดวกกว่า UG ในบางกรณี แต่ UG สามารถใช้งานหลายเอนทิตีได้ และการดำเนินการแบบบูลีนนั้นสะดวกมาก สิ่งนี้สามารถรับรู้ได้ในโหมดคอมโพเนนต์เท่านั้น แต่ประสิทธิภาพและการทำงานนั้นยากยิ่งกว่าที่จะลุกขึ้น ส่วนที่แย่ที่สุดของ CREO หรือควรเรียกว่าส่วนที่ล่าช้าในการพรากจากกันมากที่สุดก็คือมักจะพบกับความล้มเหลวในการพรากจากกัน ผู้มีประสบการณ์จะมีวิธีแก้ปัญหาของตนเองเมื่อประสบกับความล้มเหลวในการพรากจากกัน แน่นอนว่าการกำหนดความเร็วในการแก้ปัญหานั้นทำได้ยาก ใช่ บางครั้งอาจใช้เวลาสั้น ๆ ในการสร้างพื้นผิวการแยกส่วน แต่ไม่สามารถแยกออกจากส่วนได้ ในเวลานี้คุณสามารถค้นหาได้เท่านั้นว่าอะไรคือสาเหตุของการแยกกันไม่ออก บางทีคุณอาจค้นหาเป็นเวลานานและลองใช้ N วิธีโดยไม่ทราบปัญหา โดยที่ใครที่ไม่มีประสบการณ์ในการทำ PREO มากพอ พวกเขาจะบ่นและกังวล เพื่อนร่วมงานและหัวหน้าคอยยุว่าทำไมใช้เวลานานนักกว่าจะเสร็จ? อึดอัด! แต่จะยังคงมีวิธีแก้ปัญหา ไม่มีแม่พิมพ์ที่แยกออกไม่ได้เมื่อใช้ CREO กุญแจสำคัญอยู่ที่การมีมนุษยธรรม นี่เป็นหนึ่งในเหตุผลที่หลายคนบอกว่า CREO ไม่ดีเท่า UG แน่นอนว่าไม่มีเวลาที่ UG จะแยกกันไม่ออก UG มักจะพบกับความแยกกันไม่ออก เหตุผลก็เหมือนกับ CREO
หากคุณต้องการใช้โมดูลแม่พิมพ์ UG เพื่อแยกแม่พิมพ์ คุณจะสร้างไฟล์จำนวนมากทันทีที่คุณบันทึก สิ่งนี้ยุ่งยากกว่า CREO แต่ไฟล์ที่สร้างขึ้นนั้นเป็นไฟล์ที่มีประโยชน์ทั้งหมด ไม่เหมือน CREO ซึ่งจะบันทึกไฟล์จำนวนมากเมื่อบันทึกแล้ว เวอร์ชั่นถ้าไม่ลบเวอร์ชั่นเก่าที่แล้วมันจะสะสมไปเรื่อยๆ ในขณะนั้น ไฟล์อาจมีความจุหลายร้อย KB และอาจสะสมเป็นหลายร้อย MB ในตอนท้าย ขึ้นอยู่กับจำนวนครั้งที่คุณบันทึก . การแยกชิ้นส่วนแม่พิมพ์อัตโนมัติ UG จะต้องกำหนดพื้นผิวสีของแกนและโพรงก่อน ซึ่งไม่สะดวกกว่า CREO แม้ว่า UG จะสามารถเลือกพื้นผิวตามสีได้ แต่ก็จำเป็นต้องทำแม่พิมพ์แยกส่วน ซึ่งเป็นเรื่องที่ลำบากมากเช่นกัน ในหลายกรณี ใบหน้าบางใบหน้าที่ไม่สามารถกำหนดได้บนโมเดลด้านหน้าหรือโมเดลด้านหลังจะต้องแยกและจัดประเภทด้วยตนเองเพื่อระบุใบหน้า ซึ่งเป็นเรื่องที่น่าเหนื่อยมาก แน่นอนว่ายังสามารถแบ่ง UG ได้โดยไม่ต้องเลือกใบหน้าทั้งหมดของผลิตภัณฑ์ การซ่อมรูด้วยการกลึงด้วยมือก็เพียงพอแล้ว ขั้นแรก ใช้กราฟิกผลิตภัณฑ์และช่องว่างแบบทึบและแม่พิมพ์เพื่อเติมช่องว่างเพื่อค้นหาความแตกต่าง และสุดท้ายใช้พื้นผิวหรือของแข็งเพื่อแบ่ง แม่พิมพ์บนและแม่พิมพ์ล่างสามารถแยกออกจากกันได้
ในเรื่องของแม่พิมพ์แยกประเภท CREO ไม่ได้แย่ไปกว่า UG แถมยังเร็วกว่าและสะดวกกว่า UG อีกด้วย CREO นั้นเร็วกว่า UG เนื่องจากการออกแบบแม่พิมพ์ 3 มิติเต็มรูปแบบเป็นหลัก UG มีปลั๊กอินมากมายที่สามารถติดตั้งและใช้งานได้ ในทางตรงกันข้าม CREO มีปลั๊กอินที่ใช้งานง่ายไม่กี่ตัว ดูเหมือนว่าจะมีไม่กี่คนที่เต็มใจที่จะพัฒนาซอฟต์แวร์สำหรับ CREO สิ่งนี้ต้องบอกว่าเป็นข้อได้เปรียบของ UG หากต้องการออกแบบ 3D ของแม่พิมพ์ครบชุด แน่นอนว่าการใช้ UG นั้นสะดวกและมีประสิทธิภาพมากกว่า CREO
ที่กล่าวมาเป็นเพียงความคิดเห็นอันน้อยนิดของผม ฉันไม่ได้ใช้ซอฟต์แวร์อย่างลึกซึ้งนัก แต่ฉันเข้าใจหลักการของมัน ทุกคนควรพูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อทางเทคนิคให้มากขึ้นและเปรียบเทียบว่าซอฟต์แวร์ใดดีกว่ากัน นี่เป็นคำถามที่น่าเบื่อมาก กุญแจสำคัญคือเราเข้าใจความรู้ระดับมืออาชีพของอุตสาหกรรมนี้หรือไม่เป็นสิ่งสำคัญที่สุด หากคุณรู้วิธีใช้ UG หรือ CREO แต่คุณไม่เข้าใจโครงสร้างแม่พิมพ์และความรู้ระดับมืออาชีพ ของอุตสาหกรรมแม่พิมพ์ UG หรือ CREO เป็นเครื่องมือสำหรับคุณ แต่คุณเป็นเพียงเครื่องมือวาดภาพสำหรับมืออาชีพ